トピックス

【正会員限定】9月度関東部会のご案内

一般社団法人日本知的財産協会                  2017年9月5日
関東正会員代表各位                        17日知専第11号
同窓口担当各位                     一般社団法人日本知的財産協会
(写)講師殿                          専務理事 久慈 直登

=================================================================

               9月度関東部会開催ご案内

=================================================================
下記により、9月度関東部会を開催いたしますので、ご多用中とは存じ
ますが、多数ご出席くださいますようご案内申し上げます。

なお、出欠についての事前連絡は不要です。当日は直接会場受付までお
越しください。ただし、会場の都合により、満席の場合は入場をお断り
する場合もありますので、ご了承ください。
【本メールアドレスは送信専用です】

◆日 時 9月19日(火) 14:00〜17:00

◆場 所 ベルサール八重洲
       東京都中央区八重洲1-3-7
      八重洲ファーストフィナンシャルビル2F
(「日本橋駅」 A7出口 直結、
       「東京駅」八重洲北口 徒歩3分)     

◆議 題

1.会務報告  専務理事 久慈 直登

2.特別講演

-----------------------------------------------------------------
◇ 戦略的、柔軟かつ効率的な共同研究契約締結を目指す
  ≪さくらツール(通称)≫のご紹介
-----------------------------------------------------------------

文部科学省
科学技術・学術政策局 産業連携・地域支援課
大学技術移転推進室長 村瀬 剛太 氏

▼講演概要
大学との共同研究の成果として生じた発明は事業化に繋がっていますか。
大学との共同研究契約においてどのような契約交渉をされていますか。共同
研究の成果を用いた多様な出口を追求し、事業化の可能性を高めるため、
また、柔軟かつ効率的な契約交渉を促すため、モデル契約書やモデル契約書
選択にあたっての考慮要素からなる≪さくらツール(通称)≫をご紹介します。

3.専門委員会報告

-------------------------------------------------------------------
◇1 裁判所におけるサポート要件判断に関する考察
-------------------------------------------------------------------

特許第2委員会
2016年度 委員長代理 室山 竜太氏(株式会社日立国際電気)

▼報告概要
サポート要件の判断は実務者にとって予見性が低い特許要件と言え、裁判所
におけるサポート要件の判断思考を実務者が理解することは重要と考える。
そこで、裁判所におけるサポート要件判断の動向、判断基準、特許庁と
判断が異なった事件、裁判所による「発明の課題」の認定傾向を分析した
ので報告する。

-------------------------------------------------------------------
◇2 特許権侵害訴訟における損害賠償額の減額要素に関する研究
-------------------------------------------------------------------

特許第2委員会 
委員長代理  中津川 勇二 氏(株式会社ダイヘン)

▼報告概要
特許権侵害訴訟においては、推定覆滅事由や寄与度と呼ばれる抽象的な概念
によって損害額が減額される例が見られる。減額は、特許権者が過大な請求を
したとは言えない事件でも見られるため、特許権者にとっては損害額の予測が
難しく、訴訟を躊躇する一因になっていると言われている。そこで、損害額を
減額する要素に焦点をあて、減額のメカニズムを明らかにするとともに、
裁判所の容認割合、要素毎の傾向等を分析した。

-------------------------------------------------------------------
◇3 進歩性判断時における発明の課題に関する検討
-------------------------------------------------------------------

特許第2委員会
2016年度 副委員長 高田 俊佑 氏(株式会社大塚製薬工場)

▼報告概要
裁判では、本件発明と主引用発明の間の課題の共通性が進歩性の判断材料と
されることがある。そこで、本件発明と主引用発明の間の課題の共通性の
判断傾向を分野別に分析し、さらに、特許請求の範囲に課題に類する記載が
あるケースにおいて裁判所がいかに課題を認定して判断したかを分析した。

-------------------------------------------------------------------
◇4 明確性要件における裁判所判断の分析
-------------------------------------------------------------------

特許第2委員会  
2016年度 副委員長 松倉 英樹 氏(ジヤトコ株式会社)

▼報告概要
明確性要件の裁判例の調査分析を行った。本発表では19件の裁判例のケース
スタディに基づき明確性判断時のポイントを紹介すると共に、当該ポイントを
念頭においた実務への取組みを提言する。

<追伸>
次回の部会は10月24日(火)開催を予定しております。

関連リンク

[Update 2017-09-05 ]