専門委員会成果物

　Personal Audio, LLC（Ｐ社）は，CBS Corporation（Ｃ社）が特許8,112,504（’504特許）を侵害している として，地裁に提訴した。陪審は侵害と特許クレームの無効について審議した。
　一方，第三者による’504特許に対する当事者系レビュー（IPR）の請願があり，PTABは特許クレームが無効で ある旨の最終決定書を発行した。地裁は，両社合意のもと，PTABの決定に対するCAFCの再審理が終了するまで 判決に入るのを待っていた。CAFCがPTABの最終決定を支持したため，地裁は両社に共同ステータスレポート （レポート）の提出を要求した。両社は前例に従い，地裁がＣ社に有利な判決を下すことに同意し，地裁は 判決を下した。
　これに対してＰ社は，PTABの最終決定自体の合法性に対する異議と，当該決定に起因する地裁の判決に対する 異議とを示し，CAFCに控訴した。

［CAFCの判断］

　CAFCは地裁の判決を支持した。
　CAFCは，法的根拠（特許法319条，141条（c），142-144条）を示した上で，PTABの最終決定に異議を申し立てる 手段はCAFCに控訴することのみであることを指摘し，地裁にはPTABの決定に対する異議を審理する権限はなく， 地裁の判決からの控訴においてPTABの決定に対する異議を審理する権限はCAFCにはないとした。
　また前例に従い，訴訟の根拠とされている特許クレームについてPTABでの無効の決定が控訴審で支持された 場合には，地裁は当該訴訟を終了させなければないことに対し，Ｐ社はレポートで同意し，なんらの反論も 行っていないとして，CAFCは地裁の判決に対する異議を認めなかった。