米国特許訴訟における明確性判断に関する事例分析

米国最高裁判所は2014年６月のNautilus最高裁判決１）において，従来CAFCが採用していた明確性の判断基準とは異なる新たな判断基準を判示した。新たな判断基準が判示されてから10年以上が経過し，当該判断基準に基づくCAFC判決が多く蓄積されてきた。こうした状況を踏まえて，CAFC判決において，どのように明確性が判断されるのかを把握するため，Nautilus最高裁判決以降でクレームの明確性が争点となったCAFC判決を中心に調査・検討を行った。本稿では，各事例における判決の内容及び明確性判断のポイントを紹介する。各事例から，クレームの用語が複数の解釈が可能な場合はいずれの解釈を採用すべきかの指針が得られるか否か，当該用語の解釈が明細書や審査段階で一貫しているか否か，クレームに対応する比較対象や数値など客観的な基準を明細書に記載しているか否か，が明確性判断のポイントであることがわかった。