(No. 82)［米国］「ミーンズ」を欠くクレーム限定が MPF解釈を回避できると判断したCAFC判決

　本件判決において、米国連邦巡回区控訴裁判所（CAFC）は、争点となった「ミーンズ（means）」という用語を欠くクレーム限定が米国特許法旧112条6項のミーンズ・プラス・ファンクション（Means – Plus – Function：MPF）クレームの認定を回避できるほど十分明確な構造を示していると当業者に理解されたであろうと認定し、当該クレームをMPFクレームと認定して米国特許法旧112条2項の明確性要件に反しているとした原審判決を覆した。米国特許に携わる日本の特許実務家の間でも、MPFクレームと認定されることを回避するためにこれまで様々な対応がなされてきたが、決定的な対処法が見出されたとは言えない状況にある。本件判決は、少なくとも現時点でのCAFCのMPFクレームに関する考え方を明確に整理して表明したものである。